Marzec przyniósł oczekiwane przeze mnie uspokojenie sytuacji na Catalyst. Po dynamicznych wzrostach cen obligacji sytuacja na rynku Catalyst wydaje się normować. Ceny i rentowności obligacji większości emitentów (poza branżą windykacyjną) powracają do poziomów sprzed wybuchu afery GetBack. Publiczne emisje Ghelamco czy Kruka znajdują swoich nabywców. I podobnie wygląda sytuacja ze zdywersyfikowanym portfelem obligacji.
W marcu portfel zarobił 0,12%, po 3 miesiącach 2019 roku wynik portfela to 1,62%. Co ważne dla mnie, w ubiegłym miesiącu portfel zgodnie z założeniem pozostał całkowicie bezobsługowy, w ciągu miesiąca chyba ani razu nie zajrzałem na ten rachunek maklerski 🙂 . W tym miesiącu już tak nie będzie, bo zapadają obligacje dwóch spółek i nie da się ich zastąpić papierami tych samych emitentów, a więc trzeba będzie chwilę „pogłówkować”.
Po szczegóły zapraszam poniżej. Jeżeli nie masz za dużo czasu, to w skrócie: w marcu nic się nie działo :).
Nowy na blogu? Sprawdź, czy warto i jak inwestować w obligacje korporacyjne.
Ideą tego przedsięwzięcia nie jest osiąganie fantastycznych stóp zwrotu, a zbudowanie portfela składającego się z wielu emitentów z różnych branż i niewymagającego codziennej obserwacji. Czyli z założenia:
- Portfel ma być odporny na upadłość pojedynczego emitenta. Udział żadnego z emitentów nie powinien przekraczać 5% wartości portfela więc w przypadku upadłości jednego z nich (i utraty 100% zainwestowanych w niego środków) ryzykuję brakiem zysku rocznego (lub osiągnięciem minimalnego zysku), natomiast nie wchodzę w stratę na kapitale,
- Portfel ma być również odporny na ryzyko pojedynczej branży. Z założenia udział pojedynczej branży nie powinien w portfelu przekraczać 10 procent więc totalne załamanie w pojedynczej branży też nie powinno zdewastować portfela,
- Portfel ma być bezobsługowy, transakcje głównie wynikają z wykupów lub istotnej zmiany w postrzeganiu wypłacalności emitenta. Brak aktywnego handlu.
Dla przypomnienia, tutaj prezentacja idei portfela zdywersyfikowanego, a tutaj prezentacja po jego utworzeniu, a tutaj wszystkie wpisy jego dotyczące.
Zdywersyfikowany portfel obligacji – marzec 2019
Skład portfela na koniec marca 2019 roku wygląda następująco:
W marcu, zgodnie z ideą portfela, nie dokonywałem żadnych nowych transakcji, nie było również wykupów obligacji. Jedynie wpłynęło nieco odsetek, ale nie na tyle, aby myśleć o zakupie kolejnych obligacji. Najważniejszym wydarzeniem była przecena obligacji COMP (CMP0620), gdyby nie to, wynik portfela pewnie mieścił by się w jego „naturalnym potencjale”.
W kwietniu portfel czekają wykupy obligacji Capital Park i Medicalgorithmics, obligacji obydwu emitentów nie będzie już na Catalyst. Będzie trzeba chwilę pogłówkować. Mam nadzieję, że do końca kwietnia zamknę Raport Rankingowy po wynikach za 2018 rok, wtedy będzie łatwiej podejmować decyzje.
Portfel obligacji – skład według branż
Wygląda następująco (i się nie zmienił do poprzedniego miesiąca):
Portfel obligacji – wyniki po marcu 2019
W marcu portfel zanotował wynik 0,12% w skali miesiąca:
Indeks Rynku Obligacji (obecnie liczę go na koniec każdego miesiąca, a nie tygodniowo) pokazuje, że rentowności obligacji (czyli ich ceny) powróciły do typowych poziomów, zatem, o ile nie wydarzy się nic nieprzewidywanego, w kolejnych miesiącach należy się spodziewać wyników typu 0,3-0,5%.
Narastająco 2019 rok cały czas wygląda bardzo dobrze:
I nie mam nic przeciwko temu, aby nadal rósł w tempie wyników 2016 roku :).
Jeżeli inwestujesz w akcje, zapraszam do rejestracji w Portalu Analiz.
Może warto dokupić kilka obligacji dewelopera GEO? Są one zabezpieczone hipoteką do wysokości 30 mln zł (cała seria ma wartość 20 mln zł), a rentowność ok. 6% brutto wydaje się niezła..
Postaram się dodać spółkę do Raportu Rankingowego i może dołączy do portfela 🙂
Gratuluje wyników. Przeglądając te zestawienia i to co jest do wyboru na catalyst to prawie nie ma niczego nowego jeśli ograniczymy się do okolic 5%. W miarę atrakcyjne są jeszcze MVP i BNF. Potem już raczej ryzykowne papiery. Ale może portfel już jest dostatecznie zdywersyfikowany i lepiej po prostu te wygasające serie zastąpić tymi co już są albo innymi seriami już obecnych w portfelu emitentów? Zawsze to prościej niż na siłę szukać czegoś nowego.
Artykuł jest nie na temat! W tytule mowa o marcu 2018, a artykuł odnosi się do marca 2019 🙂
No faktycznie pojechałem. Myślałem, że wystarczy przekleić artykuł z zeszłego roku i nikt się nie kapnie, a tu proszę 🙂 Gratuluję czujności 🙂